做出游戏后，能否一直开发下去？以创作、生存、持续为主题，3位独立开发者畅谈真心的座谈会报道［BIC2026］

　本次座谈的核心是做了游戏开发，能否一直继续开发下去这个问题。出于不同理由开始制作游戏的3组开发者登台，围绕创作（CREATE），生存（SURVIVE），持续（CONTINUE）三个环节，回答了事先向来场者征集的问题。
　问题以随机卡片形式揭晓，登台者选择号码后，问题会当场显示在屏幕上。


　登台的分别是：以釜山为据点的SUNNY SIDE UP，负责《Little Witch in the Woods》的朴恩贤（パク・ウンヒョン）氏；在White-Kite开发《Hello Wonder Band》的徐伟明（ソ・ウィミョン）氏；以及荷兰Noio的托马斯·范登伯格（トーマス・ファン・デン・ベルグ）氏，他负责过《Kingdom》系列和《Cloud Gardens》，目前正在开发新作《GARBAGE COUNTRY》。
　此外，朴氏与徐氏的演讲为韩语，范登伯格氏为英语。




　座谈会首先从各自介绍作品开始。

　《Little Witch in the Woods》是一款扮演见习魔女、体验魔女日常生活的游戏。玩家将探索神秘地区，邂逅各种生物，采集材料制作药水，并解决居民们遇到的难题。


　朴氏谈到决定制作这款游戏的理由时表示，这并非多么浪漫的决定，虽然有些笨拙，但结果是尽量做出了合理决策。
　开发初期，他们考虑了「自己能做的事」「想做的事」「有需求的事」三个方面，能同时满足所有条件的候选方案所剩无几。
　其中1个就是这个创意。

　朴氏回顾道，越是和一起创业的伙伴讨论，脑海中就越能描绘出有趣又略带大胆的想象。
　实际将其可视化验证、或实装试玩时的内部评价也令人满意，外部反响也不差，因此决定继续开发。
　关于市场，当时所谓的舒适治愈系（cozy healing）类型虽然已有几个成功案例，但该类型的作品数量本身并不多。
　看似有需求而供给不活跃，因此也有期待：只要做得好，就能取得不错的成果。

　另一边，《Hello Wonder Band》是以万圣节为主题，融合了剧情冒险与节奏动作的作品。
　剧情设定为：因堆积如山的业务而燃尽（倦怠）的主人公，为了实现多年梦想——参加万圣节游行，而组建乐队。


　徐氏开门见山地表示，自己并非像朴氏那样出于分析性理由开始开发。
　团队中负责美术的成员之一是自己的恋人，最初是作为约会的一环，想着「用生产性活动而不是消费性活动来谈一场恋爱」，于是构思了游戏。
　这个想法逐渐壮大，又请熟识的后辈负责音效，由此开始了这款游戏的制作。

　托马斯·范登伯格氏也表示，自己游戏的起点并非基于分析，也不是基于什么卖座。
　他坦言自己常常觉得「要是能更注意这些就好了」。

　但最终，在反复进行图形和视觉实验的过程中，某天有什么东西在心里被触动，就会觉得「这就是我该做的游戏」。
　他还补充说，自己没怎么深入思考过，但最近尤其觉得应该更多地思考「长期想做出什么样的游戏」——意思是不要从开始到结束只是埋头制作，而是要有长远眼光。

　《Garbage Country》是一款驾驶小型卡车、在被草木覆盖的道路上行驶寻找新零件的载具探索型游戏，也包含塔防式解谜要素。
　这是一部描绘被人类抛弃之世界的作品，有垃圾，也有建筑和生锈的汽车。因为像是被人类遗弃的废土之地，所以取了这个名字——同氏如此说明。

创作（CREATE）

■遭遇倦怠（燃尽症候群）时，帮助自己走出来的东西

　朴氏先颇为谨慎地表示，自己知道一个有效的方法，但要是说出口会被周围人嫌弃，有时还会挨骂。他给出的方法就是：只管去做。

　即使是非常不想做的一天、觉得今天好难熬的一天，也想着「只能做了」然后动手。朴氏回顾道，那样的时候反而是自己状态最好的时期。就这样推进下去，事情就做成了；哪怕看起来不可能，只要着手去做就能做到。

　他还补充说，实在太难受的时候会休息一天左右，也曾一年去旅行一次。
　不过他同时认为，休息也会产生某种惯性，因此容易倦怠的人，反而应该更有计划地安排休息方式。

　他也谈到，个人而言预防最为重要。自己也没能做得很好，但一旦生活节奏被打乱、健康管理跟不上，倦怠就会轻易袭来。结论是：把健康管理放在最优先、让倦怠根本不来，才是最好的做法。

　范登伯格氏也表示，自己的做法有些相似。即使不想做，总之先做。
　在此基础上，他认为独立开发者对项目拥有巨大的主人翁意识，这一点是极大的帮助。

　即使工作很多、甚至过劳，也能感受到「这是为了自己做出的东西而做」。这种回报感总能让自己撑过去。此外，他还表示尽可能不在晚上和周末工作。

■当长期开发的系统被发现「不好玩」时

　范登伯格氏从推翻问题前提本身开始回答。他表示，自己本来就不测试游戏。
　自己试玩后如果喜欢，就会固执地坚持。即使团队其他成员说「这个系统不好玩，应该砍掉」，他也会固执地拒绝。

　他还说，比如在像这次这样的展会摊位上，一天之内会看到100个人「并不享受」的表情。那是极其痛苦的经历。

　接着，徐氏回顾道，最初感觉反馈非常刺耳，常常慌忙修改。
　但经过多次测试后他体会到：这样一直顺着别人的口味改游戏，游戏就不再是自己的了。
　他逐渐认为，如果要那样做，不如进公司做游戏，没必要以独立开发者的身份做自己的游戏。

　因此最近即使收到反馈，他也不会立刻接受，而是先思考用自己的方式能怎样改进，再动手修改。

　关于倦怠，徐氏表示自己采取了与朴氏不同的方法。《Hello Wonder Band》的主线就是主人公回避倦怠的故事，而他自己也是那种会回避的性格。

　他举出的例子是：马克·吐温在写作《哈克贝利·费恩历险记》时怎么也写不下去，搁置了几个月再回到书桌前，之后就能写出来了。
　喜欢这个故事的徐氏表示，自己也是休息时就好好休息、回来再继续努力的类型，就这样克服倦怠。

■追求完成度，还是缩小范围发售

　面对提问者「今年即将毕业的两人团队，在没有收益的情况下开发首部商业作品」的状况，徐氏回答说自己团队也倾向于更重视完成度。
　实际上，游戏的发售日期也在不断推迟。

　徐氏表示，自己经常做「不是升级的升级」——虽然不知道该用英语怎么翻译这个词。
　他坦率承认这不是商业化的做法，同时表示自己打算把骨头埋在这款游戏里，就这样开发下去。

生存（SURVIVE）

■开发期间如何筹措资金

　范登伯格氏表示，如果10年前被问到同样的问题，他会回答「永远别辞掉正职工作」。他自己也是把游戏制作当作爱好开始的，利用晚上的时间制作。因为真心享受作为爱好去做这件事，它才逐渐长成了一家公司。

　但他接着说道，如今是否还可行就不得而知了。
　市面上的游戏都制作得太精良、倾注了太多心血。这固然是好事，但同时也意味着耗费了巨大的劳力。

　因为要和全职投入的人们竞争，靠爱好制作的游戏能否成功很难说。
　所以「边工作边做」这条路已经行不通了，但该推荐什么替代方案，他自己也不知道。坦率的回答就是：很难。

　徐氏透露，自己幸运地获得了为期2年的国家支援项目，才得以维持开发。
　他表示，韩国在支援项目、面向年轻人的创业与福利等制度上似乎相当完善，如果是韩国人，去寻找并接受这类支援会是大有帮助的。

■到什么程度应该「招聘」，到什么程度外包

　朴氏先表示自己只能给出老生常谈的答案，然后做出了回答。
　他认为，在当前项目中很重要、直接关系到核心价值与核心体验的工作，如果无法顺利推进，那当然应该招人。
　此外，如果问题不只是某个人进度稍慢，而是影响到整个团队的日程、让许多成员因此受累，那也一定要招人。

　在此基础上，朴氏也表示自己并不认为自己做得很好，还有想改善的地方。理想的做法是：从一开始就根据团队构成来搭建企划，避免中途才做出这类决策。
　虽然不可能完全消除，但降低频率应该是最理想的。

　反过来，他列举了适合外包的工作：临时性的、优先级低的，或者流程已经搭建好、只需量产的工作。
　还有就是工作量虽大，但交给别人也能做出我们自己做的七成以上品质的工作。比起全部在团队内消化，这类工作交给外包商应该更有效。

　范登伯格氏也表示赞同，并讲述了自己的经历。他从一个人开始，雇了一位长期合作过的关卡设计师，然后第二人、第三人、第四人不断增加。
　每增加一个人，就多出一堆必须处理的沟通与管理工作量。此外，雇了人就会觉得「能做的事变多了」，从而冒出让游戏范围膨胀的风险，还会产生额外成本。

　正因如此，必须对这些问题非常慎重：这个人真的需要吗？这个游戏没有他就无法成立吗？别人做不了吗？还是说，干脆就不能把范围控制得小一点？
　范登伯格氏表示，范围小，投资就小，游戏达不到盈亏平衡点的风险也小。但确实存在想增加人手的诱惑。

　他还说，自己的团队作为小型工作室来说已经算是相当大的了。虽然对现在的体制非常满意，但回顾起来，常会觉得「没想到会发展到这个规模」。

　他补充道，不能再低估沟通与管理所需的工作量了。
　喜欢做游戏、喜欢编程是一回事，但还要问一问：自己是否也能享受管理一支会不断壮大的团队？

■开发中遇到的现实问题

　徐氏首先回应说，怎么定义「现实问题」会改变话题的方向；而且独立游戏开发本身对他来说就是现实本身，该说什么是解决方案呢。

　如果是金钱方面的问题，如前面所说，寻找支援项目和福利制度会比较好。接着，他先声明这是比较特殊的情况，然后举出的例子是：和一起开发的恋人吵架的问题。
　徐氏的回答是：如果把这看作现实问题，那归根结底都是沟通的问题，通过对话来解决才是正确的做法。

持续（CONTINUE）

■支撑自己继续独立开发的动力

　徐氏觉得这个问题虽然难，但反而能明确回答，他的答案是自我实现。做出自己想要的东西，创作本身就很开心，所以才能留在这里。

　朴氏也深表同意，因为这是自己出于喜爱开始的工作。
　接着，他换了个话题，说喜欢自己做的游戏、并给予支持的玩家们的反馈是巨大的力量，并介绍了一段轶事。

　SUNNY SIDE UP此前在众筹网站Tumblbug上开展过众筹。
　当时，他们把「可以设计游戏中猫咪」的权利作为回报商品出售。尽管价格相当高，还是很快售罄了。

　后来，朴氏有机会和那些购买者交谈，询问他们为什么购买。据朴氏记忆，大概所有人都给出了同样主旨的回答。

　「现在和我一起生活的猫，将来总有一天会老去、离开我身边。即便如此，如果能在这款游戏的世界里尽情奔跑就好了。」——他们是出于这样的理由而支持的。

　朴氏回顾道，当时游戏还只是试玩阶段，离完成还很远。即便如此，大家仍怀着信任购买了不便宜的商品，这真的让他非常感激。
　遇到这样的事例，就不得不产生责任感，也会开始思考：自己做的东西，不仅是在游玩享受的那一刻，还可能在未来、在更远的地方，给某个人带来另一种意义。他说这是非常重要的契机。

　对范登伯格氏来说，动力至今仍带有一点点魔法般的色彩。
　让计算机做某件事时，写下代码、像素在屏幕上迸发的那一刻，对他来说至今仍是一种魔法，他乐在其中。他说，日常的活动本身就非常快乐。

　当然，他也补充说，当作品给某人带来快乐、收到「我很享受你的游戏」的邮件时，那是最高级的体验之一。
　而且这与刚才谈到的自我实现很接近。他认为，这就是「去做自己觉得应该做的事」的方式。

■停止更新、转向新作的判断

　范登伯格氏表示，自己和许多自己认识的独立开发者都喜欢转向下一个项目。
　想表达新的创造力，而且对那款游戏已经做完了。不管是半年后、一年后，还是像自己这样3年后，因人而异，但能转向下一个作品，总是非常开心的事。

　不过，他先声明「既然问题问的是指标或理由」，然后从财务角度给出了看法。
　对于取得了一定成功、至少触达了一部分受众的游戏，继续支持它实际上是不错的决策。因为已经有受众，那些人想要支持自己。
　从财务上说，继续支持通常更为明智——他如此表示。

　但创作型的人总想做出新东西，所以容易转向新作。自己也是这样——他以此作结。

■就业，还是创业

　朴氏表示，换个角度看，这或许是个相当清晰的问题。只是因为叫「独立游戏开发」才听起来如此，实际上这就是创业。
　所以，请把它当作单纯的创业来考虑——这是朴氏的提议。这样想的话，事情就清楚一些了。

　既然是创业，就意味着承担风险。
　辛苦好几年，年龄增长、时间流逝、积蓄花光，却可能一事无成。这就是创业的风险，独立游戏开发也完全相同。

　因此，他建议先问问自己：即使背负所有这些风险，你是否真的有无论如何都要实现的梦想或目标？
　这样想的时候如果没问题，那就放手去做——这就是他的标准。

　不过朴氏接着表示，自己当时其实并没有那么大的觉悟。
　因为东搞西搞，比别人起步晚了一些，还长时间休学，进入社会也晚。
　他想「反正已经晚了，再晚一点也没关系」，于是开始了。他知道风险，也打算承担，但因为反正已经晚了，选择本身反而轻松了一些——他回顾道。

　他还先声明「假定提问者比我年轻」，然后做了补充：创业和第一份工作，未必一定要放在同一条线上。

　创业也可以先就业之后再去做。实际上，业界的许多前辈都是先在业界积累经验，再创办工作室、自立门户。
　而且因为有此前的经验和诀窍，反而能运营得更稳定；也有不少案例是凭借履历从一开始就获得投资、顺利起步。

　因此朴氏也坦言，自己有时会想「是不是该在游戏业界再多学一点」。
　一个人坚持做某件事，会觉得有很多没学到、很可惜的部分。

　范登伯格氏对此深表赞同，并回顾说自己也有很长一段时间有正职工作，但那不在游戏业界。
　理由就是：如果在大游戏工作室工作过，一定会非常受益。

　即使现在，他也常常要花3到4年才能弄明白「原来是这么做的」「这才是真正的做法吗」。如果在大团队工作过，应该早就获得这些经验了。
　他还老实承认，如果在大工作室学习过，有些事情本来可以更快做到。

　此外，他一直想的是：如果独立游戏做不下去了，随时可以回工作室。
　但他接着表示，在当今的世界，这个前景有点可怕。因为常听说找工作很难。所以虽然不知道自己会怎样，但既然已经在这条路上安顿下来，大概就会一直留在这里——他以此作结。

　徐氏也回应说：有没有即使背负全部风险也真正想做的、想实现的目标？以这个为标准就好。

共同提问：AI运用的范围与业界氛围

　座谈的最后，不再采用随机卡片，而是向3人提出共同问题：现场AI运用的范围与积极程度，以及就业难度与业界氛围。


　3位都先声明「自己并非能够代表整个业界发言的立场」，然后才开始回答。

　朴氏首先说明，自己与其他工作室代表交流并不算频繁，参加社区活动的次数也少。
　虽然信息本身会传进来，但要让自己对「业界氛围如何」发表看法非常困难，不得不谨慎。他请大家在了解这一点的基础上聆听，然后举出了自己公司的例子。

　最近，SUNNY SIDE UP实施了一次大型更新，其中包含与优化相关的项目。
　优化问题涉及方方面面，但其中有一项，考虑到公司的规模、人手、剩余时间和投入成本，他们判断「这绝对做不到，我们团队搞不定」。

　而这个问题最近借助AI解决了。朴氏说，这本身就成了答案。因为它把「我们做不到的事」变成了「只是做到了」而已。

　另一方面，他也坦率地表达了复杂的心情。自己既喜欢玩游戏，也是因为热爱刚才谈到的自我实现、创作这些东西才开始了这份工作。
　在自己热爱的工作中，自己的位置消失，或者变成和最初设想不同的东西——说实话，这让他非常害怕。

　不过，他也接着说，自己们是独立开发公司而不是大企业，所以因为能力所限而放弃的东西应该非常多。
　如今也开始产生「这些我们是不是也能试一试」的期待，从这个意义上说，也有期待感——这是他最后的总结。

　徐氏也同样先声明：自己也身处孤岛之中，没有资格轻率谈论就业难度和业界氛围。

　在此基础上，他提到的一个感受是：在业界积累了相当多履历的人，最近纷纷走出来做独立游戏的情况很多。
　看到这样的状况，也会觉得业界的氛围确实很严峻吧——徐氏如此说。他掌握的信息就这么多。

　关于AI运用的范围，和朴氏的说法一样，他认为原本因时间不足而开发不了、优先级也低的东西，如今能轻松开发出来，这一点真的很好。
　他解释说，前一个问题中「为了某个系统该招人还是外包」这类烦恼本身变少了。优先级低、只要花时间就能开发的东西，AI会去做，在这方面确实有好处。

　另一方面，他表示，自己工作室制作的游戏是叙事、世界观和角色非常重要的故事中心型游戏，因此在美术和音效方面有谨慎的一面。
　因为自己们不想要那样，也认为玩自己游戏的人不希望那样。因此，就算使用AI，现阶段也只限于制作工具或编程的范畴，资源制作还是自己直接做比较好——这就是徐氏的立场。

　范登伯格氏也表示，既然问题是关于整个业界的，自己只能回答自己「气泡」内的情况。

　在此基础上，他认为能看到两种态度。一种是：以前很难把游戏做完的小型工作室或单人开发者，如今获得了巨大的力量。
　在其他行业积累经验的人进入这个领域，做出梦想中的游戏。或者，以前只负责游戏美术的艺术家，如今也拥有了把这个游戏真正做出来的工具。这些人以前都必须去找开发者。

　他自己也在图形方面稍微试过AI，但它没能成为能获得自己偏好结果的工具。虽然能得到看起来漂亮的东西。
　但他想要的是能准确体现自己愿景的东西，而要建立起那样的工作流程真的很难。所以不适合自己——他如此说。

　讽刺的是，在开发侧AI反而运转得更好。
　范登伯格氏有编程背景，还取得了AI方向的硕士学位。但他一直认为自己是程序员，程序员的工作永远安稳。可如今，这反而看起来成了最受AI威胁的部分。

　从某种意义上说，这部分是自己的手艺、技艺，他对自己拥有的技能深感自豪。而如今它看起来有点岌岌可危。不过另一方面，能做的事情也大大增加了——他如此表示。

　从业界氛围的角度，范登伯格氏实际感受到的是：在自己的流程中，对美术的需求在增加。
　开发推进变快了，但他认为AI并不能在多大程度上支持美术。开发变快的那部分，需要更多的美术去填补流程。美术正在成为瓶颈。

　就对业界的影响而言，在他这个小工作室里，对艺术家的需求反而增加了。这就是他的结论。

致开发者社区

作为座谈的收尾，3位各自向同行们说了几句话。

　范登伯格氏表示，虽然不确定自己有没有特别值得分享的具体想法，但现在是极其有趣的时期。
　他开始思考整个流程：应该怎样制作游戏？什么才是重要的？那是与自我实现有关的事，还是单纯为了赚钱？

　因为AI等缘故流程发生了变化，这样的思考也越来越多地浮现出来。所以这是有趣的时期，他期待能和任何人更多地聊聊这些话题——他以此作结。

　朴氏开篇说，人们常说文化内容与艺术行业真的很难预测成功。其他领域想必也是如此，但受外部影响的要素作用更大。

　所以，并不是只要具备了品质就总能取得好成果；反过来，自己觉得「那一次没做好」的作品也常常大卖——朴氏如此说。
　他自己运气不错，虽然由自己说出来有点难为情，但确实取得过一些成果。不过归根结底，取得成果这件事，运气的成分实在太大了——这是朴氏的看法。

　他希望同行们不要因为暂时没有成果，就陷入「是不是自己错得很离谱」「自己做的东西是不是问题很多」的苦思。
　自我反省当然是好事，但不要过度受挫、轻易心灰意冷——他这样呼吁。

　反省、验证、修正并不断前进，总有一天还能取得好成果——这是他最后的结语。

　最后，徐氏说：归根结底，自己们是为了做出自己想做的东西，放弃了其他一切才站在这里。所以，无论别人怎么说坏话、送来多么尖锐的反馈，都不要畏缩。
　为了做出自己真正想要的东西，请带着自信去创作。他向会场这样呼吁，座谈会随之结束。